Guanchia pubescens
| Guanchia pubescens | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 Männchen | ||||||||||||
| Systematik | ||||||||||||
| ||||||||||||
| Wissenschaftlicher Name | ||||||||||||
| Guanchia pubescens | ||||||||||||
| (Gené, 1837) |
Guanchia pubescens ist eine Art der zu den Insekten gehörenden Ohrwürmer und vor allem im westlichen Mittelmeergebiet verbreitet.
Merkmale
Die Körperlänge der Art beträgt in beiden Geschlechtern mit Zange 10–15 mm.[1] Guanchia pubescens weist eine sehr feine und dichte Behaarung auf, woher sich auch ihr Art-Epitheton pubescens (Pubeszenz = kurze, weiche Behaarung der Cuticula) herleitet. Jedoch sind auch ähnliche Arten wie Forficula lesnei oder der Gebüschohrwurm (Apterygida albipennis) für Ohrwürmer sehr stark behaart, in der Regel jedoch schwächer als Guanchia pubescens. Die Männchen sind an ihren auffälligen Zangen (Forceps / Cerci) erkennbar. Die Cercibasen machen etwa die Hälfte der Länge aus und enden mit einem spitzen Zahn.
Ähnliche Arten
Die Männchen können am ehesten mit Forficula lesnei verwechselt werden, da sich sowohl die Zangen als auch die Behaarung ähneln. Jedoch endet die Zangenbasis bei F. lesnei glatt oder mit einem stumpfen Zahn, außerdem ist G. pubescens noch stärker behaart und die Zangenbasis ein kleines bisschen länger.
Von Forficula auricularia unterscheidet sich die Art durch die fehlenden Hinterflügel. Forficula decipiens ist kaum behaart und die Männchen haben kürzere Zangenbasen, die mit einem stumpfen Zahn enden.
Die Weibchen sind schwieriger zu unterscheiden. Weibchen von Apterygida albipennis haben etwas schlankere Zangen als Forficula-Arten. Von Forficula lesnei sind die Weibchen kaum zu unterscheiden.
In Südeuropa gibt es noch weitere Guanchia-Arten, wie Guanchia obtusangula und Guanchia hincksi.
Die Nymphen ähneln denen von Apterygida albipennis.
Verbreitung
Das Verbreitungsgebiet erstreckt sich von Portugal und Spanien über Frankreich bis nach Korsika und Italien. Am häufigsten wird die Art dabei in Nordostspanien und Südfrankreich gefunden. In Westfrankreich reicht das Verbreitungsgebiet bis in die Bretagne, in Ostfrankreich reicht es nördlich bis etwa nach Valence im Rhonetal. Aus Portugal, dem größten Teil Spaniens und Italien sind nur einzelne Funde bekannt, eventuell sind diese auf Fehlbestimmungen und Verschleppungen zurückzuführen.[2][3] Nach Literaturangaben ist die Art auch in Marokko und Tunesien zu finden. Angegebene Funde aus dem Iran sind auf die sehr ähnliche Art Guanchia brignolii zurückzuführen, die im östlichen Mittelmeerraum beheimatet ist.[4]
Lebensraum
Als Lebensraum werden Feuchtgebiete angegeben.[5]
Lebensweise
Die Art wird häufig auf Pflanzen gefunden. Damit gehört sie wie auch der Gebüschohrwurm zu den Arten, die weniger an das Leben in Bodennähe angepasst sind wie viele andere Ohrwürmer und stattdessen höherliegende Vegetationszonen besiedeln. In mediterranen Zitrusplantagen erschien die Art in den Baumkronen später im Jahr als Forficula auricularia. Beide Arten treten hier als Nützlinge auf, da sie sich von Schädlingsinsekten ernähren.[6]
Die Weibchen betreiben Brutpflege. Eier werden gesäubert, bewacht und gegen Feinde verteidigt. Innerhalb der ersten 30 Tage fressen die Weibchen manche ihrer Eier, durch die Anwesenheit eines Weibchens am Gelege erhöht sich jedoch die Schlupfwahrscheinlichkeit der übrigen Eier, die nach etwa 50 Tagen schlüpfen. Während dieser Zeit zehren die Weibchen überwiegend von ihren angelegten Energiereserven, Kannibalismus an den eigenen Eiern hilft ihnen dabei vermutlich, genügend Energieressourcen zu besitzen, ohne sich vom Nest zu entfernen.[7]
Taxonomie
Die Art wurde 1837 von Giuseppe Gené als Forficula pubescens erstbeschrieben. Weitere Synonyme lauten Forficula setulosaFieber, 1853 und Forficula yersiniBrisout de Barneville, 1856.
Literatur
- Michael Chinery: Pareys Buch der Insekten. Franckh-Kosmos Verlags-GmbH & Co., Stuttgart 2004, ISBN 3-440-09969-5, S. 68.
Weblinks
Einzelnachweise
- ↑ Henrik Steinmann – Dermaptera. Das Tierreich / The Animal Kingdom
- ↑ Guanchia pubescens (Géné, 1837) in GBIF Secretariat (2022). GBIF Backbone Taxonomy. Checklist dataset doi:10.15468/39omei, abgerufen via GBIF.org am 20. Januar 2023.
- ↑ Guanchia pubescens auf inaturalist.org, abgerufen am 20. Januar 2023
- ↑ Petr Kočárek (2011) Dermaptera of Iran with description of Euborellia angustata sp. nov. Acta Entomologica Musei Nationalis Pragae 51(2):381–390. PDF.
- ↑ Michael Chinery: Pareys Buch der Insekten. Franckh-Kosmos Verlags-GmbH & Co., Stuttgart 2004, ISBN 3-440-09969-5, S. 68.
- ↑ C. Romeu-Dalmau, X. Espadaler, J. Piñol (2011) Abundance, interannual variation and potential pest predator role of two co-occurring earwig species in citrus canopies. Journal of Applied Entomology. doi:10.1111/j.1439-0418.2011.01671.x.
- ↑ N. Mouret, C. Lécureuil & J. Meunie (2022) The costs and benefits of maternal egg care in the earwig Forficula pubescens. Insectes Sociaux. doi:10.1007/s00040-022-00890-4.
Auf dieser Seite verwendete Medien
Series of nymph and resulting imago of a Guanchia sp. male (very probably G. pubescens) from the Pyrenees, kindly sent to me by the Van Middelkoop family (thanks! :o). July-August 2015.
Note the following:
1) The animal had moulted into a final instar nymph during mail transport. In the process the right wing casing (on mesothorax) must have sustained slight damage, which has also resulted in a slightly warped right wing case on the imago, so the shape of the right hand wing casing is not representative of Guanchia (the left hand side is good though).
2) The forceps seem to have come out sub-standard for "full specification" Guanchia pubescens. Most notably the large inside tooth on the apex of the sub-parallel base of the forceps should be extending to the rear in a somewhat sharp point according to the pubescens-handbook. Other Guanchia species, unknown from the collection region, may have forceps shaped somewhat like this, hence ID is slightly iffy. That said: Notable variation in forceps size and expression of teeth etc. is very common on earwigs so this shouldn't be too much of a killjoy. Also, I have seen other images of earwigs taken in the wild and identified as Gianchia pubescens with forceps just like the ones on this animal, but of course identifications on the internet are not very trustworthy to begin with. Worst case, this might be a closely related Guanchia not recorded for the area before, but that scenario is really way more unlikely than a pubescens with slightly reduced forceps build. May try to add images of genitalia later(?)
3) The number of antennal segments is asymetric, probably due to damage of the left antenna - use the right hand antenna for reference. On the nymph, the right hand antenna has 11 segments and the left hand antenna only 10. It is not unusual for nymphs to sustain damaged antennae during their development, but it means that for reference purposes of these images the right hand antenna should be used(!)
Illustrative use: Even with the "sub standard" features indicated above, it is my feeling that this series is worthwhile to share as it clearly illustrates some features that may prove useful in the identification of nymphs and imago, such as head structure and shape of eyes, density and length of hairs on abdomen and forceps, number and shape of antenna segments (use right hand antenna only!), shape/development of thoracic structures (use left hand side only!). As a side note: With the dark head and hairy forceps I did suspect it to be a nymph of Apterygida media at first. Surprise when the head came out so brightly orange and the wing casing (left) and forceps clearly of Guanchia type. This goes to indicate that the nymphs might easily be confused with A. media and these images may help to clear up identification issues at some point.
Series of nymph and resulting imago of a Guanchia sp. male (very probably G. pubescens) from the Pyrenees, kindly sent to me by the Van Middelkoop family (thanks! :o). July-August 2015.
Note the following:
1) The animal had moulted into a final instar nymph during mail transport. In the process the right wing casing (on mesothorax) must have sustained slight damage, which has also resulted in a slightly warped right wing case on the imago, so the shape of the right hand wing casing is not representative of Guanchia (the left hand side is good though).
2) The forceps seem to have come out sub-standard for "full specification" Guanchia pubescens. Most notably the large inside tooth on the apex of the sub-parallel base of the forceps should be extending to the rear in a somewhat sharp point according to the pubescens-handbook. Other Guanchia species, unknown from the collection region, may have forceps shaped somewhat like this, hence ID is slightly iffy. That said: Notable variation in forceps size and expression of teeth etc. is very common on earwigs so this shouldn't be too much of a killjoy. Also, I have seen other images of earwigs taken in the wild and identified as Gianchia pubescens with forceps just like the ones on this animal, but of course identifications on the internet are not very trustworthy to begin with. Worst case, this might be a closely related Guanchia not recorded for the area before, but that scenario is really way more unlikely than a pubescens with slightly reduced forceps build. May try to add images of genitalia later(?)
3) The number of antennal segments is asymetric, probably due to damage of the left antenna - use the right hand antenna for reference. On the nymph, the right hand antenna has 11 segments and the left hand antenna only 10. It is not unusual for nymphs to sustain damaged antennae during their development, but it means that for reference purposes of these images the right hand antenna should be used(!)
Illustrative use: Even with the "sub standard" features indicated above, it is my feeling that this series is worthwhile to share as it clearly illustrates some features that may prove useful in the identification of nymphs and imago, such as head structure and shape of eyes, density and length of hairs on abdomen and forceps, number and shape of antenna segments (use right hand antenna only!), shape/development of thoracic structures (use left hand side only!). As a side note: With the dark head and hairy forceps I did suspect it to be a nymph of Apterygida media at first. Surprise when the head came out so brightly orange and the wing casing (left) and forceps clearly of Guanchia type. This goes to indicate that the nymphs might easily be confused with A. media and these images may help to clear up identification issues at some point.